Википедия:К удалению/29 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Витмарк

Значимость? — Mitte27 / обс. 00:07, 29 марта 2019 (UTC)

  • В таком виде это чистый случай КБУ. Справка + офсайт + ничего. Но статья 2007 года, fossil poop. --Bilderling (обс.) 07:07, 29 марта 2019 (UTC)
    • Внутри холдинга скрыт ОАО «Одесский консервный завод детского питания», а это реальные производственные мощности + рабочие места + налоги. И по-моему это один из лидеров по объему производства соков на Украине. Для Одесского региона и Украины точно значим. Поищу неафилированные ссылки.--Andy_Trifonov (обс.) 08:53, 29 марта 2019 (UTC)
      • Суммарно доля всех брендов компании занимает около 30% на рынке соковой продукции Украины. https://trademaster.ua/news/17550 Как оказалось один из лидеров отрасли. В недоделанных критериях значимости для бизнеса кстати упоминалась большая доля рынка. И бизнес скандалы там есть.--Andy_Trifonov (обс.) 08:55, 29 марта 2019 (UTC)
        • Нашел источники Антимонопольная служба Украины, КомерсантЪ, Украинская правда, Глобальный отчет ООН о борьбе с бедностью за 2011 год. Компания №2 по доле продаж соков на Украине, благотворитель. Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 09:40, 29 марта 2019 (UTC)
  • Оставить. Спасибо участнику Andy_Trifonov. Oleg3280 (обс.) 23:36, 30 марта 2019 (UTC)

Итог

Вижу нейтральную статью написанную по независимым источникам. Ergo ВП:ОКЗ показан. be-nt-all (обс.) 17:43, 2 апреля 2019 (UTC)

Филипп Лось

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

"Своя" статья, созданная людьми того театра, где он крутится. КБУ.С5 чистой воды с основаниями для ВП:КИ. Значимость совершенно не показана, но статья по теме (я не сказал - эта статья) возможна при появлении нормальных источников для ВП:КЗДИ. --Bilderling (обс.) 07:03, 29 марта 2019 (UTC)

Фортунатов Юрий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Технический итог: объединил историю правок статей. -- Vladimir Solovjev обс 13:55, 29 марта 2019 (UTC)

Догузова,Зарина Валерьевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Уже удалялась, так что быстро удалено как незначимая, создание статьи теперь только через ВП:ВУС.-- Vladimir Solovjev обс 09:21, 30 марта 2019 (UTC)

Лаборатория радиационной газовой динамики

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Замечательная статья о самих себе от сотрудников лаборатории, отлично подойдёт для стенгазеты. И поскольку ни одного АИ нет, удалено за отсутствие значимости. --Томасина (обс.) 07:09, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Syg.ma

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Обычная "своя" статья с непоказанной значимостью, но полезными ссылками. Удалено. Восстановление по ВП:ВУС по 3м источникам. До того уже удалясь по С5. --Bilderling (обс.) 06:58, 29 марта 2019 (UTC)

Памятники Дзержинскому

Значимость списка не показана. Из источников только информация о Шаболовском комплексе и новость. --Михаил Лермонтов (обс.) 03:56, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Дизамбиг сделан, снято на правах номинатора. --Михаил Лермонтов (обс.) 11:08, 23 августа 2019 (UTC)

Список жесткокрылых Мурманской области

Не выполняется требования к спискам. Из указанных во вступлении более 1000 видов в списке приводится не более 40 (значимость списка в таком виде?). Отсутствует единый обобщающий АИ --Anaxibia (обс.) 05:15, 29 марта 2019 (UTC)

  • К сожалению, список нарушает п. 5 и 7 ВП:ТРС: непонятно, почему в списке указаны только эти виды из 1036 (точнее понятно — что нашёл, то и включил, но такой критерий абсолютно ОРИССный), и не показана совокупная значимость списка жесткокрылых для этого региона РФ. Отдельно каждый элемент списка значим, а вот их совокупная значимость не показана и не факт, что существует в природе. @Sir Shurf, Michgrig: просьба объяснить эти моменты подопечному, а также транслировать его ответы сюда, чтобы он не нарушал ТБ. — VladXe (обс.) 19:43, 29 марта 2019 (UTC)
    • насколько мне известно ученые регулярно составляют подоные сводные списки по регионам. Списки растений, животных/насекомых, т.е. где-то наверняка имеется сводный список в АИ. Т.е. идея не оригинальная и приемлемая, наполнение же категорически нет. ShinePhantom (обс) 05:45, 30 марта 2019 (UTC)
      • Все эти 1036 видов похоже есть в этом источнике: Poppius B. Kola-hälfons och Enare Lappmarks Coleoptera // Festschrift für Herrn Professor Dr. J.A. Palmen. Helsingfors, 1905. № 12. P. 1–200. Но многие виды могли с того времени уйти в синонимы или быть переименованы, а определить современное название вида по спискам 115-летней давности - это нетривиальная задача --Atylotus (обс.) 07:49, 30 марта 2019 (UTC)
        • Невалидное утверждение, так как Мурманская область существует лишь с 1938 года (а этот источник 1905), а ранее было множество образований (Кольский уезд, Мурманский край, включая Кемский уезд, Мурманская губерния в других границах) с запутанными переобъединениями и разъединениями и разными географическими границами. А так как современных АИ на список жуков конкретно Мурманской области не существует, то статья не соответствует правилам РуВики. --Hard79 (обс.) 14:21, 30 марта 2019 (UTC)
          Я собственно и не утверждал, что этот источник можно взять за обобщающий, а то что число видов, указанное в этом списке, взято от туда. А сам список в этом виде может существовать либо в личном пространстве участника, либо как координатный в проекте. Для основного пространства он не подходит по критериям. --Atylotus (обс.) 16:27, 30 марта 2019 (UTC)

Итог

Приведённый список жёсткокрылых Мурманской области не только не полон, но и потенциально основан на источнике столетней давности, который заведомо устарел (новые находки никто не отменял + из-за изменения климата в регионе появляются новые насекомые, которые раньше встречались только южнее). По совокупности нарушений список удалён. — Khinkali (обс.) 14:08, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теплопроводность газобетона

Не вижу смысла отдельной статьи с таким названием. Вполне достаточно абзаца в статье газобетон.212.73.99.89 07:12, 29 марта 2019 (UTC)

  • Много написано-то. Внесём всё это в основную статью, — а потом разделять будем? Оставить. --AndreiK (обс.) 11:23, 29 марта 2019 (UTC)
    • Добавил шаблон «Основная статья: Газобетон». --AndreiK (обс.) 11:36, 29 марта 2019 (UTC)
    • Написано-то много, но в основном вода. "Теплопроводность газобетона — это способность теплообмена между материальными телами, которые передают тепло друг другу." — это определение теплопроводности вообще, а не только газобетона, зачем тут это определение? Читатель вполне способен сам найти значение термина теплопроводность. "Данные характеристики наиболее важны для крупного строительства (многоэтажный дома) особенно, где расчеты величин, специфических характеристик проектировщиков, должны точно совпадать с проектом планируемого к возведению здания" — фраза ни о чем (то есть, для крупного строительства характеристики должны совпадать с проектными, а для другого и так сойдет? В любом случае это к теме статьи не имеет никакого отношения). "Существенным влиянием на теплопроводность газобетона оказывает показатель свободной влаги в газобетоне коэффициент теплопроводности." — эту фразу я вообще не распарсил (последние два слова лишние). "Производство теплоизоляционного газобетона происходит на ряде общих условий и принципов, которые едины как для штучных изделий газобетона так и для монолитных газобетонов." бла-бла-бла, причем тут вообще технологии производства, если речь в статье только о теплопроводности? "Для всех газобетонов используемых в фасадной теплоизоляции основным энергетическим параметром считается теплопроводность" — во втором предложении статьи сказано ровно тоже самое, слегка другими словами. "Наличие влаги в газобетоне, а также температура окружающей среды оказывает прямое влияние на его теплопроводность." — Эта фраза тоже уже была, только другими словами. Если вычистить из статьи весь этот информационный шум, останется два-три предложения и табличка, которые вполне можно вставить в основную статью. 212.73.99.89 12:24, 29 марта 2019 (UTC)
  • Судя по всему статья создавалась для рекламы одного сайта [1]. Кронас (обс.) 07:22, 30 марта 2019 (UTC)
  • Что-то я смотрю и мое мнение Против удаления. Приведенные источники, по крайней мере, два первых, показывают интерес к этой отдельно взятой теме, что доказывает значимость. Тогда удалить можно бы было за МТ, но там вполне есть нетривиальная информация, про две подгруппы, классы плотности, сравнение с другими материалами (керам. еирпич) и тд. Любые другие недостатки - орисс, недостаток источников, недостоверность информации - даже если они есть - потенциально устранимы и не являются причиной удалять. The-city-not-present (обс.) 22:09, 31 марта 2019 (UTC)
  • В принципе навесить плашек "Стиль", "заготовка" не помешало бы. Может, еще другие, например, "проверить информацию". И запросов источников на все, что непонятно. Но это все в рабочем порядке. The-city-not-present (обс.) 22:11, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость темы не доказана (отмечу и отсутствие интервик). При всей объёмности текста в статье нет ничего того, чего бы ни было уже в разделе Газобетон#Теплопроводность. Не исчерпаны возможности для развития существующего раздела. Удалено. Khinkali (обс.) 14:17, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ицхак Илан

Сотрудник службы безопасности. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу - заявленная должность только заместительская. --Grig_siren (обс.) 08:11, 29 марта 2019 (UTC)

С АИ: ка-ра-ул... --AndreiK (обс.) 11:26, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 10:03, 12 апреля 2019 (UTC)

Navigator Records

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2017#Navigator Records. -- DimaBot 09:43, 29 марта 2019 (UTC)

Я извиняюсь перед коллегой Deltahead, но предыдущий итог практически неаргументирован. Никаких поблажек лейблам в смысле ВП:ОКЗ нет. Приведённые источники суть интервью и упомианния, на ВП:ОКЗ не годится ни то ни другое --Ghuron (обс.) 08:52, 29 марта 2019 (UTC)

  • Тот итог правильный по сути, и они значимы наверняка. Ну, можно ещё поскрести по сусекам. Вы пытались когда-нибудь обосновать значимость лейбла звукозаписи, издательства, кинокомпании? Стоит, быть может, попробовать разок, чтобы понять, какие тут могут быть «поблажки». 91.79 (обс.) 02:33, 30 марта 2019 (UTC)
    • «Не говорите, что мне нужно делать…» (с)Жванецкий. Я в курсе что доказать соответствие ВП:ОКЗ можно только для 1% самых значительных лейблов и издательств (с кинокомпаниями обычно немного проще). И с удовольствием обсужу на форуме возможные варианты решения (редирект на список/категорию, ЧКЗ и т.п.) Но здесь и сейчас мы будем руководствоваться ОКЗ, и польза (для сообщества) от этого правила именно в том что оно применяется универсально, а не избирательно --Ghuron (обс.) 05:18, 30 марта 2019 (UTC)
      • Не говорю ) Но ничуть не проще: половину из восьмидесяти кинокомпаний России можно снести не глядя, несмотря на обилие источников в некоторых статьях. Потому что источники не о них, а о продуктах деятельности. Если подходить действительно строго. Но в некоторых случаях надо быть гибче. 91.79 (обс.) 06:30, 30 марта 2019 (UTC)

К итогу

Я понимаю аргументацию номинатора, но тем не менее хотел бы также выступить в защиту предыдущего итога. ВП:ОКЗ требует, да, достаточно подробного описания, но также допускает возможность признания предмета статьи значимым и в отсутствие очень подробного описания предмета статьи в полностью независимых источниках.

В данном случае есть достаточно подробный источник — Афиша. Волна. Его недостаток — формат интервью; но есть и достоинство — вступление с формулировкой «Созданный Алексеем Козиным лейбл Navigator сейчас является, безусловно, крупнейшим в индустрии игроком в области российского рока». Изложенная в этой статье информация действительно не может быть заимствована как есть, её следует фильтровать, местами аттрибутировать. Но в целом полезная для написания информация там есть. Есть ещё пара источников, которым присущи те же недостатки — интервью с главой компании.

Кроме указанного выше типа источников — в той или иной степени интервью с главой лейбла, есть также другой пласт: новостные источники о тех или иных подписаниях лейбла, релизах и пр., вроде этого: Navigator Records издаст «Архив Мустафиди». Естественно, только на таких новостных источниках статья не может быть основана, но они могут использоваться в качестве подтверждения или проверки данных и конкретных фактов, изложенных в интервью главы организации.

Далее, из неуказанных выше источников можно наскрести отзывы о лейбле. Вот тут, например, есть довольно комплиментарны й отклик от Баронина (его ЖЖ у нас часто используется в качестве источника на рецензии в статьях об альбомах). Возможно, есть что-то ещё.

Наконец, есть некая не вызывающая сомнений энциклопедическая информация, вроде того, какие (значимые) артисты подписаны на лейбле. Её можно, конечно, наскребать или дополнительно подтверждать отдельными вторичными АИ, но в качестве базиса вполне можно использовать и официальный сайт.

С учётом вышесказанного, несмотря на определённые сложности с нахождением формального соответствия ВП:ОКЗ, фактически лидирующие позиции лейбла на рынке в определённой (существенной) нише вторичными АИ подтверждаются. Если так, я не очень понимаю, в чем именно будет содержаться польза от удаления статьи о лейбле «Сплина», «Мумий тролля», «Земфиры», ДДТ и пр. Равно как и не представляю, в каком ещё виде может содержаться указанная информация (если её перенести в гипотетический Список лейблов России, то к последнему будут предъявляться обратные претензии на предмет соответствия ВП:СПИСКИ, безразмерная область охвата и пр.)

Честно говоря, не хочется подводить здесь какой-то волюнтаристский итог с учётом такого существенного различия в оценке ситуации со стороны уважаемых коллег. Поэтому я просто пингану участников обсуждения и оставлю право подведения окончательного итога или номинатору (если сочтёт мои аргументы убедительными), или любому стороннему администратору. @Deltahead, Ghuron, 91i79: — Good Will Hunting (обс.) 08:39, 6 мая 2021 (UTC)

  • @Good Will Hunting мне не кажется правильным снимать номинацию (это оставляет открытой дверь для следующей номинации), пусть лучше будет оставительный итог по ВП:ИВП, благо аргументация у вас достойная Ghuron (обс.) 10:14, 6 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с аргументацией из предыдущей секции, по совокупности ВП:ОКЗ (в части «предположительно») и ВП:ИВП. — Good Will Hunting (обс.) 10:51, 6 мая 2021 (UTC)

Тихомирова, Ираида Ивановна

Сомнения в соответствии ВП:БИО. — Schrike (обс.) 11:18, 29 марта 2019 (UTC)

  • Канд.+доц.+публ. 1 пункт из трёх. Правда, ещё есть авторская методика, оценивать которую не берусь; и учебники, степень востребованности коих тоже непонятна. (=) Воздерживаюсь: очень уж напрягает фраза «Многие годы развивает концепцию приучения детей к книге как источнику знаний» — без персоны до этого так никто и не додумался бы? --AndreiK (обс.) 11:28, 29 марта 2019 (UTC)
  • Спец по детскому чтению. Библиотекарь, с 1971-го на кафедре детской литературы СПбГИК (один из лучших в стране вузов по профилю). Автор методики детского чтения, публикации. Методички её хорошо ищутся, её «Психология детского чтения от А до Я: Методический словарь справочник для библиотекарей» - явно востребован, о ней мнения как о спеце. Пара ВП:УЧС очень вероятна. Оставить. --Archivero (обс.) 19:45, 29 марта 2019 (UTC)
  • Мне кажется 7 и 8 пункты ВП:УЧС имеются. Znatok251 (обс.) 18:15, 30 марта 2019 (UTC)
  • Книги о том, как воспитать талантливого читателя можно считать научно-популярной литературой. Второго критерия ВП:УЧС пока не вижу. — Abba8 15:50, 31 марта 2019 (UTC)
  • Учебники по библиотечному делу - п. 7, Научпоп- п.8, и возможен п.6. Znatok251 (обс.) 13:38, 27 июля 2019 (UTC)

Итог

В общем, соответствие п.7 и п.8 ВП:УЧС, очевидно, есть. По п.6 некоторые сомнения существуют, но соответствие вероятно. Так что, судя по всему, значимость есть. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:49, 23 января 2020 (UTC)

HYS Enterprise

Значимость? — Mitte27 / обс. 11:31, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 09:10, 6 апреля 2019 (UTC)

Чаровницы

Значимость не очевидна, АИ нет. — Schrike (обс.) 11:32, 29 марта 2019 (UTC)

З. скорее есть, чем нет — но АИ за автора искать не буду. --AndreiK (обс.) 11:38, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Достаточно известная в СССР ВИА, записи которой издавались фирмой Мелодия большими тиражами. Хотя АИ времён СССР нужно искать в основном в бумажном виде, но и цифровые источники в принципе ищутся (например, [3], [4], [5]). Так что быстро оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 09:37, 30 марта 2019 (UTC)

Темпалгин

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. MisterXS (обс.) 11:54, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание (отличное от текста вкладыша к лекарству) на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:11, 6 апреля 2019 (UTC)

Санг Ахан Бафк

ВП:МТ. Иранский футбольный клуб, что объясняет сложности с наполнением статьи. ВП:КУЛ больше трёх лет. Igel B TyMaHe (обс.) 12:11, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Прекратим мучения бедного недостаба. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:04, 12 апреля 2019 (UTC)

Шахматисты

Санчес, Джозеф

Итог

По прежнему пусто. Удалено. --wanderer (обс.) 17:30, 26 мая 2020 (UTC)

Садорра, Хулио Каталино ‎

Итог

Статья была дополнена. В настоящее время ВП:МТ соответствует, значимость согласно п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ есть, так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:37, 23 января 2020 (UTC)

Барсенилья, Рохелио ‎

Итог

Аналогично предыдущей: в настоящее время ВП:МТ соответствует, значимость согласно п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ есть, так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:38, 23 января 2020 (UTC)

Битун, Ричард

Итог

Аналогично предыдущим: в настоящее время ВП:МТ соответствует, значимость согласно п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ есть, так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:39, 23 января 2020 (UTC)

Лайло, Дарвин

Итог

Было дополнено. Оставлено. --wanderer (обс.) 17:30, 26 мая 2020 (UTC)

Севильяно, Энрико

Минимальным требованиям соответствует, Оставить. — Byzantine (обс.) 12:01, 30 января 2020 (UTC)

Итог

Статья была дополнена, ВП:МТ теперь выполняются. Значим согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.3, как член сборной Филиппин на шахматных Олимпиадах и на командых чемпинатах Азии (подтверждающие ссылки в статье есть). Оставлено. — Adavyd (обс.) 05:37, 26 мая 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана, все проходят по ВП:МТ. Пустышки. --SHOCK-25 (обс.) 12:13, 29 марта 2019 (UTC)

  • Оставить, немного дополнить только. Значимость есть. См. ВП:СПОРТСМЕНЫ, а именно п. 3 («Члены национальных сборных государств по всем видам спорта») и п. 4 («Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта»). --Moscow Connection (обс.) 13:39, 29 марта 2019 (UTC)
  • гроссмейстер -> Значимость -> Оставить - Vald (обс.) 20:17, 29 марта 2019 (UTC)
  • Значимость во ВП:СПОРТСМЕНЫ есть у всех, но не потому, что они гроссмейстеры, а потому что все кроме Садорры - участники шахматной Олимпиады в составе сборной страны, а Садорра - участник Кубка мира и победитель Открытого чемпионата США. Но в таком качестве статьи не жалко удалить по ВП:МТ. Igor Borisenko (обс.) 09:17, 30 марта 2019 (UTC)
  • Значимы, как выше было замечено, но не за звание гроссмейстера. В таком виде я бы показательно удалил эти страницы, чтобы нас перестали кормить этими шахматными пустышками. На это есть ВП:КБУ, С3: «Статья только из ссылок (внутренних или внешних)». Ссылка на карточку, на шаблон с табличкой участий в турнирах, ссылка на модуль, рассчитывающий график Эло и всё. Футболистов с карточкой и табличкой тёрли уже. Сидик из ПТУ (обс.) 11:17, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог

Всё сделано. — Adavyd (обс.) 17:44, 26 мая 2020 (UTC)

Бокарёва, Зинаида Алексеевна

Актриса озвучания. 0 ссылок, значимость не показана. 83.220.237.173 13:51, 29 марта 2019 (UTC)

  • Ни статьи, ни источников (эту статью-строчку даже не хочется на КУЛ нести). Значима без сомнений. Хоть по ПРОШЛОЕ (источники гуглятся), да и КЗДИ однозначно есть - "обладательница голоса, знакомого многим из нас с детства": легенда радио - она ещё пионеркой в 1920-е на радио попала, детские передачи, голос «"Пионерская правда" по радио», затем масса радиопостановок, лауреат Всерос. конкурса артистов-чтецов (1969) и т.д. Критика на её исполнение ролей в радиопостановках ищется на ГуглБукс элементарно. --Archivero (обс.) 21:35, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

значимость согласно п. 1.3. ВП: КЗДИ подтверждается наличием рецензий и аналитических материалов, посвящённых персоналии (статьи в Театральной жизни, Телевидении и радиовещании, сборнике Детская литература, упоминание в книге Юренева). статья дополнена, дальнейшую доработку можно производить вне рамок КУ. Оставлено.--Halcyon5 (обс.) 23:31, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мошков, Геннадий Юрьевич

Не проходит по ВП:СИЛОВИКИ (везде зам, руководил только калиниградским УФСБ), ВП:ЧИНОВНИКИ (максимиум замминистра транспорта). Но был членом советов директоров нескольких компаний, нужно оценить их на соответствие ВП:БИЗ. 83.220.237.173 14:03, 29 марта 2019 (UTC)

  • Управление ФСБ по К. области — это и есть п. 2.1. 91.79 (обс.) 02:11, 30 марта 2019 (UTC)
    • Да, но в статье о деятельности персоны в этой должности написана всего одна строчка с констатацией факта, так что можно говорить об удалении по ВП:ВЕС? — Abba8 17:21, 31 марта 2019 (UTC)
      • Оставить Футболист может быть значим за один матч — там тоже надо всё повествование посвятить этому матчу? Доведение до абсурда — удалять солидный перестаб о значимом человеке. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 1 апреля 2019 (UTC)
        • Да, то, что дает значимость, должно или быть развернуто представлено в статье или перестать давать значимость. Так подсказывает здравый смысл. А солидный перестаб на данный момент представляет собой выписку из трудовой книжки без ссылок на источники. — Abba8 17:55, 1 апреля 2019 (UTC)
        • Успешный сотрудник КГБ-ФСБ в принципе не может быть освещен в прижизненных открытых источниках. Он и как чиновник транспортной отрасли имеет достаточно полную и значимую биографию. Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 18:09, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог

Как руководитель калининградского управления ФСБ России является значимым по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:42, 28 апреля 2019 (UTC)

Генкин, Артем Семенович

Ученый-член РАЕН, значимость сомнительна. 83.220.237.173 14:13, 29 марта 2019 (UTC)

  • «Считаю эту рекомендацию необоснованной, не учитывающей, что есть соответствие по содержательным критериям значимости статьи в Википедии. В случае Генкина А.С.доказательно подтверждено наличие 9 из 10 содержательных критериев

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). В 1992 году, в 18 лет, стал единоличным победителем всероссийского конкурса студенческих работ в области экономики, организованного Фондом «Реформа» академика С. С. Шаталина. В 19 лет статья А. Генкина «Рынок и социальная сфера: возможна ли гармония интересов» была опубликована в журнале «Вопросы экономики». В 31 год защитил докторскую диссертацию на «еретическую» на тот момент тему: «Реализация экономических интересов в частной и национальной денежной системе»[6]. В своих трудах творчески развивает теорию денег в духе австрийской экономической школы. За 5 лет до манифеста СатосиНакамото, в 2003-м, выступил со своим манифестом (в книге «Планета Web-денег»): «Каждый, кто в силах, может создать свои деньги!» и «Общество свободно оказывать доверие любым видам денег!» Подтверждается списком научных трудов (более 150, с обширными выходными данными) на http://genkin.ru/articles . Можно также подтвердить через поиск на https://elibrary.ru

2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. В 2010 году в статье в журнале «Мир новой экономики» (№ 1(7), подвергнув анализу уравнение обмена Ирвинга Фишера применительно к случаю введения в обращение новых платежных инструментов, открыл т. н. «эффект замещения» и «эффект рекапитализации»[7]. Подтверждается списком научных трудов на http://genkin.ru/articles (см. выше). Можно также подтвердить через поиск на https://elibrary.ru

3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Критерий подтверждается: См., например: http://genkin.ru/vistupleniya-na-conferenciyah

4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Критерий подтверждается: На протяжении многих лет профессор А. С. Генкин является членом Диссертационного совета по присуждению ученых степеней доктора и кандидата наук по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» в Финансовом университете при Правительстве РФ.

5. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Критерий подтверждается: Генкин А. С.- соавтор и правообладатель Патента на полезную модель «Система предоставления услуг в области создания документов» № 118454 с 28.01.2016 г., соавтор изобретения «Информационно-аналитическая система комплексной оценки деятельности кредитных организаций» патент RU 2621417 C1[9]. Оба патента имеют кардинальное значение для развития своих отраслей. Подтверждается на http://genkin.ru/patent Можно также подтвердить через поиск на www1://fips.ru

6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Критерий подтверждается: Свыше 150 публикаций в ведущих экономических и юридических журналах страны (в том числе почти в 20 изданиях, рекомендованных ВАК): «Аналитический банковский журнал», «Банковское дело», «Банковские технологии», «Вопросы экономики», «Журнал новой экономической ассоциации», «Коллегия», «Корпоративное управление», «Корпоративный юрист», «Мир новой экономики», «Национальный банковский журнал», «Страховое дело», «Управление риском», «Финансовый бизнес», «Финансовый журнал», «Финансы», «Финансы и кредит» и др., а также в «Российской газете». Подтверждается списком научных трудов (более 150, с обширными выходными данными) на http://genkin.ru/articles . Можно также подтвердить через поиск на https://elibrary.ru.

7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Критерий подтверждается: Учебники в соавторстве • Эффективный экономический рост: теория и практика. — Учебное пособие по курсу «Экономическая теория». — Под науч. ред. Чечелевой Т. В. — М.: ФА, 2001. — 328 с. — 19.07 п.л. (Авт. гл. VII «ДенежнаясистемасовременнойРоссии»). • Интернет и экономика. (Учебное пособие.) — М.: Интеллект Центр, 2010. (Соавт. Думная Н.Н, Вафина Н. Х., Муравьева А. В.) — Под науч.ред. Думной Н. Н. −8.5 п.л. (Авт. 5.75 п.л.) • Банки. Вкладчики. АСВ: Учебно-практическое пособие. — Издательские решения, 2016. (Соавт. Бахтин Н. В., Васильева Е. Б.) — 224 с

8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитированиябольше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. Критерий подтверждается: В списке научных трудов (с выходными данными) на http://genkin.ru/articles таких книг у автора как минимум 10. Можно также подтвердить через поиск на https://elibrary.ru. Монографии[править | правитькод] • Эффективный траст: мировой опыт и российская практика. Альпина, 1999 • Денежные суррогаты в российской экономике. Альпина, 2000 • Частные деньги: история и современность. АльпинаПаблишер. 2002 • Планета WEB-денег. Альпина Паблишер. 2003 • Частные денежные системы и экономические интересы общества. Реглант, 2005 • Планета WEB-денег в XXI веке. КноРус, 2008 • Электронные платежи: Будущее наступает сегодня. (совместно с Е. Cуворовой.) Альпина Паблишер, 2011 • The Future for Electronic Payments in : Trends, Problems, and Prospects. — Searching Finance, 2012 («Будущееэлектронныхплатежей в России: тенденции, проблемы и перспективы») (англ.) • Инвест-Форсайт. Лучшие инвестиционные и финансовые кейсы (совместно с С. С. Никулиным, К. Г. Фрумкиным). Издательскиерешения, 2017 • Блокчейн: как это работает и что ждет нас завтра (совместно с А. А. Михеевым). АльпинаПаблишер, 2018

9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. Критерий подтверждается: Авторский курс А. С. Генкина в сфере дополнительного профессионального образования по блокчейну — вероятно, первый в России для слушателей неюридических специальностей — был запущен в Северном (Арктическом) федеральном университете (Архангельск), выпуск первого потока слушателей произошел в мае 2018 г

10. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами.

Итог

Если посмотреть по тому, что здесь указано. П.1: я не вижу соответствия, никакой теории тут нет. П. 2: притянуто за уши, как и в п.2, никакого открытия я не вижу. П.3: там «участие в программных комитетах», по ссылке просто участие. Не подходит. П.4: «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности», а не диссертационных советов, так что не подходит. П.5: подтверждение на «кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления» должно быть независимым, я его не вижу. П.6: здесь соответствие есть. П.7: я не вижу каких-то свидетельств востребованности. П.8: притянуто за уши, там никаких научно-популярных нет. П:9: каких-то свидетельств вызванного резонанса «в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом» не приведено. Итого имеем соответствие только одному пункту ВП:УЧ. Теоретически возможно соответствие п.7, хотя нужны независимые свидетельства востребованности, хотя бы гриф УМО. Соответственно, значимости сейчас я не увидел. Но даже если где-то её натянуть, Статья имеет откровенно рекламный стиль, что нарушает ВП:НТЗ. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev обс 11:42, 26 октября 2021 (UTC)

Организация по стандартизации

Значимость? Источники? Проверяемость? По факту, тривиальное определение плюс список неясной значимости, происхождения, состава и полноты по конторам, которые то-то там сертифицируют.  Bilderling (обс.) 14:34, 29 марта 2019 (UTC)

  • Сделал попытку достаточно системно и полно описать организации, участвующие в разработке и утверждении стандартов. Источники там, где было уместно указал. Если есть более содержательные комментарии по доработке статьи, готов учесть, также буду рад, если кто-то сможет улучшить. --Naive rm (обс.) 14:44, 29 марта 2019 (UTC)
    • Кхм, с этого момента совсем непонятно. Если это статья - список, то сформулируйте еще раз, что вы хотите в этом списке перечислить. Если "организации, участвующие в разработке и утверждении стандартов" - то это совсем прям непонятно. Национальные организации? Международные? Их же много. Euro NCAP - не подход? Это не стандарты? А исторические? Конгрессы CIAM? В статье про Нойферта сказано "член многочисленных организаций..." - их надо включать? Стандарты строительства дорог Древнего Рима, в конце концов. Просто непонятно. И на определение в преамбуле тогда бы увидеть источник. А если статья не предполагалась, как список, а скорее должна описывать некое абстрактное универсальное понятие как "организация по стандартизации", то тут тем более нужен источник. Который бы мог доказать значимость предмета статьи. The-city-not-present (обс.) 22:26, 31 марта 2019 (UTC)
      • Статья содержит определение сущности standards organization, классификацию типов организаций по стандартизации и представителей ключевых игроков по стандартизации. Национальных организаций по стандартизации конечно же много (по крайней мере 164 члена ISO), поэтому по ним я создал отдельную статью-список (кстати, подобного списка на русском языке в рунете до этого не было). В данной статье говориться именно про организации по стандартизации, но не про сами стандарты. Тема стандартов конечно же намного шире.--Naive rm (обс.) 02:04, 1 апреля 2019 (UTC)
        • И откуда Вы всю эту информацию взяли? Если из собственной головы - то она должна быть удалена из Википедии как нарушение правила о запрете собственных исследований. А если из опубликованных источников - то приведите ссылки на эти источники. Обращаю Ваше внимание особо на то, что сведЕние информации из разрозненных источников в одну статью Википедии тоже может быть признано нарушением правила ВП:ОРИСС. --Grig_siren (обс.) 10:21, 1 апреля 2019 (UTC)
          • Можете уточнить, что именно вызвало у вас вопросы? Классификация стандартов по уровням (международные, межгосударственные, национальные, отраслевые)? Данные по ключевым организациям по стандартизации для разного уровня стандартизации? По первым двум группам перечень организаций известны и подтверждение их роли в международной и межгосударственной стандартизации есть на их сайтах, а также на соответствующих страницах ВП. По национальным организациям стандартизации, как уже написал выше, сделал отдельную и полную статью-список. По отраслевым перечислил, как мне кажется, наиболее известные организации - здесь действительно сложно сделать правильную выборку и если считаете, что примеры в этой части не корректны, прошу должным образом скорректировать или написать ваши предложения по доработке.--Naive rm (обс.) 15:29, 1 апреля 2019 (UTC)
            • Если бы вы нашли источники, посвященные той же теме, что и статья, вопросов бы не было. Самое главное, это бы продемонстрировало совокупную значимость самой темы. Как того требует общий критерий. Только надо не отдельные пруфы на каждый тип организации, а что-нибудь, рассматривающее предмет статьи как таковой. Лично у меня после ваших ответов осталось меньше вопросов. Но это не имеет значения, потому что правила требуют источник. И заметьте, в этом обсуждении много сомневающихся, но никто пока прямо не сказал "удалить". И да (я, конечно, повторяюсь), но вопросы остались. Самый главный из них - в чем предмет статьи, надо сформулировать. Если вы хотите какие-то организации перечислить, вы должны ограничить критерий включения, обосновать, что статья не безгранична. Если вы пишете о самом понятии, тогда бы желательно раскрыть историю, разные понимания целей, задач и т.д. И на все нужен источник. The-city-not-present (обс.) 03:06, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации номинатора из-за отсутствия демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:22, 3 декабря 2020 (UTC)

Бельцкая старообрядческая община

Значимость общины? Единственный источник - какой-то свой(?) справочник общин. Bilderling (обс.) 15:11, 29 марта 2019 (UTC)

  • Община существует с первой половины XIX века. Справочник составила Литвина Н. В. (визуальный антрополог, архивист, зав. межкафедральной археографической лаборатории истфака МГУ им. М.В.Ломоносова, старший научный сотрудник Архива РАН) и опубликован московской региональной общественной организацией, которая занимается поддержанием староверческих святынь в Поморье и организовывает туда паломнические поездки зарубежных старообрядцев. То есть сомневаться в авторитетности и независимости не приходится. Источников и правда мало (сама Литвина основывается на архивных документах), но для соответствия ВП:ОКЗ, мне кажется, что достаточно («тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований»). --Mieczysław Podolski (обс.) 17:09, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Статья несколько доработана, найден независимый источник информации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:17, 6 апреля 2019 (UTC)

Скаков, Александр Юрьевич

Значимость историка? — Mitte27 / обс. 17:27, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанной энциклопедической значимости и невыполнению минимальных требований к статьям об учёных. Джекалоп (обс.) 09:18, 6 апреля 2019 (UTC)

Лошак, Евгений Анатольевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 17:38, 29 марта 2019 (UTC)

А это не он ли тот весьма непоследний тележурналист, Невзоровских времён? Нет, тот Лошак, Андрей Борисович. У них ещё и различие есть: тот значим,а этот — нет. --AndreiK (обс.) 17:23, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Значимости не вижу, а рекламные ушки торчат. Удалено. --Томасина (обс.) 07:19, 5 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хордовое кольцо Москвы

ВП:НЕНОВОСТИ, даже при усилиях Александра Мотина пока не видно, чтобы само кольцо (а не 4 хорды, его образующие,) по отдельности освещалось в серьёзных источниках отдельно от самих хорд. Владислав Мартыненко 17:45, 29 марта 2019 (UTC)

При висящем шаблоне {{L}}, указывающего на активную работу над только что созданной статьей, этот участник выставляет на удаление и возмущается, что в статье нет серьезных источников, которые, в итоге, по мере написания и наполнения статьи добавляются в статью? Нелепость какая-то.--Александр Мотин (обс.) 18:01, 29 марта 2019 (UTC)
  • Ну конечно же, удалить: мелкий, ни на что не влияющий объектишко стоимостью в каких-то жалких 630 млрд., — о чём тут писать-то вообще? Быстро оставить, разумеется. Отмечу также, что значительная часть оного кольца уже построена. А вот что обязательно нужно добавить, так это раздел сравнения Хордового кольца Москвы с ныне отменённым Четвёртым: сходство, принципиальные различия; почему одно было нецелесообразным и чем лучше другое (нынешний проект). Включая финансовые аспекты.--AndreiK (обс.) 12:21, 31 марта 2019 (UTC)
  • @Vladislavus: Предлагаю вам проявить благоразумие и снять номинацию по аргументам выше для экономии усилий сообщества ВП на данной неподготовленной номинации.--Александр Мотин (обс.) 15:59, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Владислав Мартыненко 16:08, 31 марта 2019 (UTC)

Спасибо, в статье все оформил.--Александр Мотин (обс.) 16:14, 31 марта 2019 (UTC)

Вознесенский храм (Красноперекопск)

Значимость храма? — Mitte27 / обс. 18:59, 29 марта 2019 (UTC)

  • Главный и единственный православный храм города с населением 25000 человек.

Итог

Статья дополнена, снабжена источниками. Оставлено. Тара-Амингу 07:36, 2 ноября 2019 (UTC)

Сан-Марино на Олимпийских играх

Сан-Марино на летних Олимпийских играх 1976

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:53, 10 апреля 2019 (UTC)

Сан-Марино на летних Олимпийских играх 1968

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:40, 9 апреля 2019 (UTC)

Сан-Марино на зимних Олимпийских играх 1976

Итог

Снято, спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:10, 12 апреля 2019 (UTC)

По всем

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:49, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:10, 12 апреля 2019 (UTC)

Словакия на зимних Олимпийских играх 1994

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:53, 29 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 08:06, 11 апреля 2019 (UTC)

Западный увеа

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:58, 29 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Дописано, можно снимать с удаления. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:57, 3 апреля 2019 (UTC)

Итог

Снято, спасибо Фреду. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:34, 4 апреля 2019 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 21:03, 29 марта 2019 (UTC)

Hensuki: Are You Willing to Fall in Love with a Pervert, as Long as She’s a Cutie?

Итог

Сюжет был добавлен, теперь ВП:МТ соответствует. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:42, 23 января 2020 (UTC)

Granbelm

Итог

Сюжет был добавлен, теперь ВП:МТ соответствует. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:42, 23 января 2020 (UTC)

По всем

А почему ?? — Эта реплика добавлена с IP 46.242.11.90 (о)

Итог

Всё оставлено. AntonBanderos (обс.) 21:26, 1 мая 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_марта_2019&oldid=134930925